海難救助合同
- 更新時(shí)間：2021-03-31 10:06:10
-
合同范本
以下是為您推薦的《海難救助合同》，希望能對(duì)您的工作、學(xué)習(xí)、生活有幫助，歡迎閱讀參考！
海難救助合同第1篇
被救助方：________________________________
法定代表人：______________________________
住址：____________________________________
郵編：____________________________________
聯(lián)系電話：________________________________
救助方：__________________________________
法定代表人：______________________________
住所：____________________________________
郵編：____________________________________
聯(lián)系電話：________________________________
本海難救助合同由上列各方于______年_____月_____日在__________________訂立。
_________有限公司（被救助船舶所有人名稱）的_________號(hào)船舶（船旗國(guó)：_________，船籍港：_________）的船長(zhǎng)（或船舶所有人）_________代表_________號(hào)船舶、船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)的所有人（下稱“被救助方”）同_________有限公司（救助方名稱）的代表_________簽訂本合同。
第一條 救助方應(yīng)以應(yīng)有的謹(jǐn)慎救助_________號(hào)船舶及／或船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)，并將它們送到_________或以后商定的其它地點(diǎn)，如果沒有上述約定或商定地點(diǎn)，可送往任一安全地點(diǎn)。當(dāng)獲救的船舶及／或其它財(cái)產(chǎn)已被送到前款規(guī)定的地點(diǎn)時(shí)，被救助方應(yīng)及時(shí)接受救助方提出的合理的移交要求；如未及時(shí)接受，被救助方應(yīng)對(duì)非屬救助方過失造成的后果負(fù)責(zé)。
第二條 被救助方應(yīng)與救助方通力合作，包括獲得準(zhǔn)許進(jìn)入合同第一條規(guī)定的地點(diǎn)；免費(fèi)提供救助方合理使用船上的機(jī)器、裝置、設(shè)備、錨、錨鏈、物料和其他屬具，但救助方不應(yīng)無故損壞、拋棄或犧牲上述物件或其他被救財(cái)產(chǎn)。
第三條 救助方有義務(wù)在合理需要的情況下，尋求其他救助方援助。
被救助方或船長(zhǎng)合理要求其他救助方參與救助作業(yè)時(shí)，救助方應(yīng)接受此種要求，但要求不合理的，原救助方的救助報(bào)酬金額不受影響。
第四條 在救助作業(yè)過程中，救助方和被救助方、船長(zhǎng)均有義務(wù)以應(yīng)有的謹(jǐn)慎防止或減少環(huán)境污染損害。
第五條 除本合同第九條規(guī)定外，救助方對(duì)本合同規(guī)定的救助標(biāo)的進(jìn)行救助，取得效果（包括取得部分效果）的，有權(quán)獲得救助報(bào)酬；未取得效果的，無權(quán)獲得救助報(bào)酬。
第六條 在救助作業(yè)中救助人命的救助方，對(duì)獲救人員不得請(qǐng)求酬金，但是有權(quán)從救助船舶或其他財(cái)產(chǎn)、防止或減少環(huán)境污染損害的救助方獲得的救助款項(xiàng)中，獲得合理的份額。
第七條 確定救助報(bào)酬，應(yīng)體現(xiàn)對(duì)救助作業(yè)的鼓勵(lì)，并綜合考慮下列各項(xiàng)因素
（一）船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值；
（二）救助方在防止或減少環(huán)境污染損害方面的技能和努力；
（三）救助方的救助成效；
（四）危險(xiǎn)的性質(zhì)和程度；
（五）救助方在救助船舶、其他財(cái)產(chǎn)和人命方面的技能和努力；
（六）救助方所用的時(shí)間、支出的費(fèi)用和遭受的損失；
（七）救助方或者救助設(shè)備所冒的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和其他風(fēng)險(xiǎn)；
（八）救助方提供救助服務(wù)的及時(shí)性；
（九）用于救助作業(yè)的船舶和其他設(shè)各的可用性和使用情況；
（十）救助設(shè)備的備用狀況、效能和設(shè)備的價(jià)值。救助報(bào)酬金額不得超過船舶和其他財(cái)產(chǎn)的獲救價(jià)值。
第八條 由于救助方的過失致使救助作業(yè)成為必需或更加困難的，或者救助方有欺詐或其他不誠實(shí)行為的，應(yīng)當(dāng)取消或減少向救助方支付的救助款項(xiàng)。
第九條 對(duì)構(gòu)成環(huán)境污染損害危險(xiǎn)的船舶或船上貨物進(jìn)行的救助，救助方依照本合同第七條規(guī)定所獲得的救助報(bào)酬，少于依照本條規(guī)定可以得到的特別補(bǔ)償?shù)模戎接袡?quán)依照本條規(guī)定，從船舶所有人處獲得相當(dāng)于救助費(fèi)用的特別補(bǔ)償。
救助方進(jìn)行前款規(guī)定的救助，取得防止或減少環(huán)境污染損害效果的，船舶所有人依照前款規(guī)定應(yīng)向救助方支付的特別補(bǔ)償，可以另行增加，增加的數(shù)額可以達(dá)到救助費(fèi)用的百分三十。如果根據(jù)本合同第十五條組成的仲裁庭認(rèn)為適當(dāng)，并且考慮本合同第七條規(guī)定的各項(xiàng)因素，可以裁決進(jìn)一步增加特別補(bǔ)償，但在任何情況下，增加部分的總數(shù)額不得超過救助費(fèi)用的百分之一百。
本條所稱救助費(fèi)用，是指救助方在救助作業(yè)中直接支付的合理費(fèi)用和實(shí)際使用的救助設(shè)備、投入救助人員的合理費(fèi)用。確定救助費(fèi)用應(yīng)當(dāng)考慮本合同第七條第（八）、（九）、（十）項(xiàng)規(guī)定的各項(xiàng)因素。
在任何情況下，本條規(guī)定的全部特別補(bǔ)償，只有超過救助方依照本合同第七條規(guī)定能夠獲得的救助報(bào)酬時(shí)，方可支付，支付金額為特別補(bǔ)償超過救助報(bào)酬的差額部分。
由于救助方的過失未能防止或減少環(huán)境污染損害的，可以全部或部分地剝奪救助方獲得特別補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。
第十條 為了保全救助方應(yīng)得的救助報(bào)酬，在救助作業(yè)結(jié)束后，被救助方應(yīng)根據(jù)救助方的要求，在十四個(gè)銀行工作日內(nèi)（法定節(jié)假日除外）提供滿意的擔(dān)保。
船舶所有人及其雇傭人、代理人應(yīng)在獲救的貨物交還前，盡力使貨物所有人對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的救助報(bào)酬提供滿意的擔(dān)保。
在按本條第一款規(guī)定提供擔(dān)保以前，未經(jīng)救助方書面同意，不得將獲救船舶和其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初抵達(dá)的港口或地點(diǎn)移走。如果救助方有理由認(rèn)為被救助方將要違反或企圖違反本款規(guī)定，有權(quán)申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。上述擔(dān)保金額應(yīng)包括利息和進(jìn)行仲裁可能發(fā)生的合理費(fèi)用在內(nèi)。
第十一條 在本合同第九條的規(guī)定可能適用的情況下，船舶所有人應(yīng)根據(jù)救助方的合理要求提供滿意的擔(dān)保。
第十二條 如果在簽訂本合同之前，被救助方或船長(zhǎng)沒有明確和合理制止，救助方對(duì)遇險(xiǎn)的船舶及／或船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)已提供了本合同所指的全部或部分救助服務(wù)，本合同的規(guī)定應(yīng)適用于這種服務(wù)。
第十三條 本合同是由船長(zhǎng)或船舶所有人代表船舶、船上貨物、運(yùn)費(fèi)、燃料、物料和其他財(cái)產(chǎn)的所有人簽訂的，各所有人應(yīng)各自履行本合同規(guī)定的義務(wù)。
救助報(bào)酬金額應(yīng)由獲救船舶和其他獲救財(cái)產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他財(cái)產(chǎn)各自的獲救價(jià)值占全部獲救價(jià)值的比例承擔(dān)。
第十四條 參加同一救助作業(yè)的各救助方的救助報(bào)酬及／或特別補(bǔ)償，根據(jù)第七、八、九條的規(guī)定由各方協(xié)商確定。
第十五條 救助方和被救助方之間以及簽訂本合同的各救助方及／或各被救助方相互間根據(jù)本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，均應(yīng)提交_________海事仲裁委員會(huì)（下稱“仲裁委員會(huì)”）仲裁解決。
仲裁委員會(huì)依照該會(huì)仲裁規(guī)則規(guī)定的程序進(jìn)行仲裁。依據(jù)仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則組成的仲裁庭，有權(quán)根據(jù)救助方的請(qǐng)求，在合理?xiàng)l件下，作出中間裁決或部分裁決，要求被救助方向救助方先行支付適當(dāng)?shù)慕痤~。被救助方根據(jù)仲裁庭上述裁決先行支付的金額，其提供的擔(dān)保金額應(yīng)作相應(yīng)扣減。仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對(duì)所有當(dāng)事人均有約束力。
第十六條 除另有明確約定外，本合同和根據(jù)本合同進(jìn)行的仲裁適用中華人民共和國(guó)法律。
第十七條 本合同前言中所列名稱、地址、傳真號(hào)、電傳號(hào)和郵政編碼如有變更，應(yīng)立即通知仲裁委員會(huì)和對(duì)方。否則，一切按該地址郵寄的信件、文件等及按該號(hào)碼傳送的傳真和電傳，仲裁委員會(huì)或仲裁庭認(rèn)為已經(jīng)過合理的時(shí)間即視為已經(jīng)送達(dá)。
被救助方（蓋章）：_________
救助方（蓋章）：___________
法定代表人（簽字）：_______
法定代表人（簽字）：_______
_________年______月______日
_________年______月______日
海難救助合同第2篇
在海難救助實(shí)踐中，有資格與救助人簽訂海難救助合同的人包括()。
A.遇險(xiǎn)船舶的所有人
B.遇險(xiǎn)船上人員本人
C.遇險(xiǎn)船舶的船長(zhǎng)
D.遇險(xiǎn)船上貨物所有人
E.救助人的代理人
相關(guān)題目與解析
在民事訴訟的管轄中，下列說法正確的是（）。A.因確認(rèn)股東資格提起的訴訟，由股東住所地人民法院管
在民事訴訟的管轄中，下列說法正確的是（）。A.因確認(rèn)股東資格提起的訴訟，由股東住所地人民法院管
在民事訴訟的管轄中，下列說法正確的是（）。A.因確認(rèn)股東資格提起的訴訟，由股東住所地人民法院管
在民事訴訟的管轄中，下列說法正確的是（）。
根據(jù)海商法理論，按照產(chǎn)生海難救助的不同根據(jù)，海難救助包括()。A、義務(wù)救助B、合同救助C、海上拖
海難救助的形式包括：()A、純救助B、合同救助C、雇傭救助D、實(shí)際費(fèi)用救助
下列有關(guān)海難救助報(bào)酬確定原則說法的是：()A.鼓勵(lì)海難救助B.保護(hù)海洋環(huán)境C.救助報(bào)酬不得超過獲
下列不屬于海難救助種類的是()A.合同救助B.純救助C.人命救助D.以上答案均
簡(jiǎn)述海難救助的成立要件（“海難救助三原則”）。
下列海難救助形式中，人們采用最廣泛的是()。A．合同救助B．雇傭救助C．純救助D．實(shí)際費(fèi)用救助
在合同期間，船舶進(jìn)行海難救助的，承租人有權(quán)獲得扣除救助費(fèi)用、損失賠償、船員應(yīng)得部分以
關(guān)于海難救助的救助報(bào)酬，下列哪些說法正確?()A、救助人須無救助義務(wù)時(shí),才能享受救助報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)
在合同期間，船舶進(jìn)行海難救助的，承租人有權(quán)獲得扣除救助費(fèi)用、損失賠償、船員應(yīng)得部分以及其他費(fèi)用
在海上由于遇險(xiǎn)呼救，救助方到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)后沒與遇險(xiǎn)方簽訂任何救助合同，遇險(xiǎn)方也沒有合理拒絕，則該救助人救助成功后，則救助人()。
海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求（）。
根據(jù)我國(guó)海商法規(guī)定，海難救助中，救助人取得防止或減少環(huán)境污染損害效果的，救助人還可以從船舶所
下列情形不屬于海難救助的是()。A．沒有救助義務(wù)的第三人的救助B．遇險(xiǎn)船舶的船員對(duì)本船的救助C．
因海難救助費(fèi)用提起的訴訟，有管轄權(quán)的法院有()A、實(shí)行救助行為地法院B、救助結(jié)果發(fā)生地法院C、航
災(zāi)害救助在實(shí)踐中體現(xiàn)的特點(diǎn)有()A、救助的緊急性B、救助內(nèi)容的廣泛性C、救助手段的多樣性D、救助
救助人在接到遇難船發(fā)出的求救信號(hào)后，立刻趕赴現(xiàn)象進(jìn)行救助，在救助前未與被救助人簽訂任何救助合同，且被救助人無合理、明白的拒絕，救助成功后，在確定救助人報(bào)酬時(shí)，依據(jù)的原則一般是()。
海難救助合同第3篇
交通運(yùn)輸部南海救助局與阿昌格羅斯投資公司（以下簡(jiǎn)稱投資公司）以及香港安達(dá)歐森有限公司上海代表處就希臘籍“加百利”輪海難救助合同糾紛一案，經(jīng)過廣州海事法院的一審、廣東省高級(jí)人民法院的二審和最高人民法院的再審，歷時(shí)四年，如今已經(jīng)落下帷幕。在最高人民法院對(duì)本案的再審過程中，法官們對(duì)法律和國(guó)際公約中的規(guī)定做出了清晰的闡釋，繼而正確地適用了法律，為指導(dǎo)全國(guó)法院處理同類海事案件提供了一個(gè)經(jīng)典的案例。在庭審的過程中，法院允許國(guó)內(nèi)外的專家、學(xué)者和相關(guān)人士旁聽，充分展示了我國(guó)司法機(jī)關(guān)公正司法的良好形象，彰顯了法律制度的自信和司法能力的自信，從一定意義上說，本次對(duì)案件的公開審理是在現(xiàn)行的法律框架之內(nèi)處理涉外海事案件的一次成功的實(shí)踐。
南海救助局對(duì)“加百利”輪提供的服務(wù)屬于海難救助，這一點(diǎn)毋庸置疑。該輪在發(fā)生擱淺事故時(shí)，船上有船員26人，并載有五萬余噸原油，擱淺事故的發(fā)生不僅威脅著船舶、船上的財(cái)產(chǎn)和船上人員的安全，并且有污染海洋環(huán)境的危險(xiǎn)，南海救撈局實(shí)施的救助是在該輪處于急迫危險(xiǎn)的情況下進(jìn)行的，符合海難救助的前提條件。分析本案，可以看出，其中的主要問題集中于對(duì)救助合同的性質(zhì)如何認(rèn)定以及對(duì)救助報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)如何確定。
就合同的種類和性質(zhì)而言，海難救助合同有廣義和狹義之分，廣義上的海難救助合同包括以“無效果，無報(bào)酬”為原則訂立的救助合同和雇傭救助合同（又稱服務(wù)性救助合同），狹義的救助合同則僅指“無效果無報(bào)酬”的救助合同。“無效果無報(bào)酬”的合同是在國(guó)際海難救助領(lǐng)域普遍使用的一種格式化合同，在這種合同之下，海難救助人能否請(qǐng)求救助報(bào)酬以及能夠請(qǐng)求多少救助報(bào)酬，完全取決于救助效果的有無和大小。而雇傭救助合同與之相比較，其根本區(qū)別就在于救助人應(yīng)得的報(bào)酬是按照救助活動(dòng)中投入的人力、物力和使用的時(shí)間計(jì)算的，并且事先將計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在合同當(dāng)中，即使救助未取得效果，被救財(cái)產(chǎn)的所有人也有義務(wù)按照約定支付報(bào)酬。
我國(guó)是《1989年國(guó)際救助公約》的締約國(guó)，由于該公約中實(shí)行的原則是“無效果無報(bào)酬”，因此，我國(guó)《海商法》中關(guān)于海難救助的制度建構(gòu)也遵循了公約中確立的原則、規(guī)則和理念，在《海商法》第179條第2款中明確地規(guī)定，救助未取得效果的，無權(quán)獲得救助款項(xiàng)。該條規(guī)定中排除了“無效果無報(bào)酬”原則對(duì)兩種情況的適用，即：其他法律另有規(guī)定或者是當(dāng)事方在合同中另有約定。涉案救助合同中約定，無論救助成功與否，均應(yīng)支付報(bào)酬，因而該合同屬于雇傭救助合同的范疇，屬于當(dāng)事人可以依照公約和《海商法》規(guī)定另行約定的范疇。在海事特別法即救助公約和《海商法》對(duì)雇傭救助合同下的報(bào)酬確定沒有具體規(guī)定的情況下，最高人民法院在綜合分析合同條款和雙方提供的各類證據(jù)的基礎(chǔ)上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》判決被申請(qǐng)人（投資公司）按照約定支付救助報(bào)酬，在適用法律上是正確的。
至于救助報(bào)酬的數(shù)額。在本案中，由于投資公司與南海救助局在合同中有明確約定，以救助船舶每馬力/小時(shí)和投入的人力、物力作為計(jì)算報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，雖然在訂立合同之前的協(xié)商過程中，投資公司曾提出降低費(fèi)率的請(qǐng)求，但最終在合同中仍然確認(rèn)了南海救助局所堅(jiān)持的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，故此種約定應(yīng)該得到法律的承認(rèn)。在再審的過程中，法院通過對(duì)雙方提供的紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料進(jìn)行了認(rèn)真的梳理，對(duì)合同中約定的救助報(bào)酬的費(fèi)率和數(shù)額給予了客觀、公正的認(rèn)定，對(duì)證據(jù)材料的處理也是準(zhǔn)確無誤的。
觀察最高人民法院對(duì)本案再審的全過程，其中的各個(gè)環(huán)節(jié)既不違背《國(guó)際救助公約》中確立的原則和規(guī)則，又兼顧了我國(guó)法律中的特殊規(guī)定，案件的審理體有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：第一是立足現(xiàn)有的法律體系并拓展思路。在整個(gè)再審的過程中，合議庭并未將目光僅僅停留在海商法典之上就事論事，而是將案件中涉及的問題置于一個(gè)大的法律體系之內(nèi)去思考，用合同法制度去補(bǔ)充調(diào)整海商法所無法調(diào)整的一些問題。第二是放眼國(guó)際司法實(shí)踐，開闊視野。鑒于我國(guó)是《1989年國(guó)際救助公約》的締約國(guó)，法官們將我國(guó)《海商法》中的制度建構(gòu)與國(guó)際公約中的規(guī)定進(jìn)行了認(rèn)真的比較研究，在縝密分析的基礎(chǔ)上，得出涉案合同不屬于“無效果無報(bào)酬”的救助合同這一結(jié)論。第三是綜合考量各種復(fù)雜的海事法律關(guān)系，彰顯了科學(xué)價(jià)值理念。本案中的糾紛雖然不能適用《海商法》的規(guī)定，但對(duì)合同項(xiàng)下救助活動(dòng)的性質(zhì)如何認(rèn)定，卻關(guān)系到海商法中另一個(gè)制度即共同海損制度的適用，很顯然，法官們注意到了這個(gè)問題。所謂共同海損，是指在同一海上航程中，當(dāng)船舶、貨物或其他財(cái)產(chǎn)遭遇共同危險(xiǎn)時(shí)，為了維護(hù)共同安全，在船長(zhǎng)的組織和指揮之下，有意并合理地采取措施而直接造成的特殊犧牲或者支付的額外費(fèi)用。對(duì)于此種財(cái)產(chǎn)的犧牲和費(fèi)用的損失，應(yīng)由同一海上航程中的各受益方按受益財(cái)產(chǎn)的比例進(jìn)行分?jǐn)偂Ｔ诒景钢校戎桨凑站戎贤募s定對(duì)擱淺船舶采取脫淺措施顯然符合共同海損措施的構(gòu)成要件，為此所支付的救助報(bào)酬可由船貨雙方按各自受益財(cái)產(chǎn)的比例進(jìn)行分?jǐn)偂ｈb于本案中的海事糾紛是救助合同糾紛而不是共同海損分?jǐn)倖栴}的糾紛，故在判決中沒有涉及這一環(huán)節(jié)，也沒有支持投資公司關(guān)于直接地在涉案雇傭救助合同下按照船舶占全部獲救財(cái)產(chǎn)價(jià)值的比例對(duì)救助人支付報(bào)酬的主張。但是，由于判決中認(rèn)定了雇傭救助合同具有海難救助合同的性質(zhì)，在客觀上為被申請(qǐng)人請(qǐng)求貨方分?jǐn)偣餐p損失的請(qǐng)求提供了司法上的依據(jù)。假如本案中的雇傭救助合同僅僅被認(rèn)定為普通的服務(wù)性合同，進(jìn)而被排除在海難救助合同的范疇之外，將會(huì)導(dǎo)致一種結(jié)果，即所有根據(jù)雇傭救助合同實(shí)施的救助都將失去請(qǐng)求分?jǐn)偣餐p的可能性，這種效果對(duì)于鼓勵(lì)和保障海上運(yùn)輸事業(yè)有百害而無一利。在本次再審的過程中，由于法官們?cè)谡麄€(gè)法律體系的框架之內(nèi)科學(xué)地解釋了法律，使雇傭救助與共同海損制度能夠有機(jī)的聯(lián)系起來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了海事審判中的創(chuàng)新。
當(dāng)今的海洋是不平靜的海洋，海上船舶密集，海難事故頻發(fā)，針對(duì)這樣嚴(yán)峻的形勢(shì)，國(guó)際海事組織為海事立法確立的目標(biāo)是“讓海洋更清潔，讓航行更安全，維護(hù)公平、合理、安全的海上經(jīng)濟(jì)秩序”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在立法和司法中應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)不同形式的海難救助。在本案中，最高人民法院法院將雇傭救助合同認(rèn)定為海難救助合同，無疑是體現(xiàn)了這一理念。
我國(guó)既是海洋大國(guó)也是海運(yùn)大國(guó)，作為聯(lián)合國(guó)國(guó)際海事組織的A類理事國(guó)之一，我國(guó)的海運(yùn)力量正在不斷地壯大，我國(guó)的海事立法已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，我國(guó)的海事司法也從探索和學(xué)習(xí)階段逐步走向成熟，并通過對(duì)公約和法律的科學(xué)解釋，去積極引領(lǐng)國(guó)際海事規(guī)則的發(fā)展與完善。今后，在落實(shí)黨中央建設(shè)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的過程中，相信我國(guó)海事司法的重要地位將會(huì)進(jìn)一步凸顯，在建設(shè)國(guó)際海事司法中心的目標(biāo)之下，經(jīng)過司法隊(duì)伍的不懈努力，將會(huì)有更多的經(jīng)典海事案例出現(xiàn)。